平等的核心问题是“什么要平等”。收入平等主义者要求收入平等，福利平等主义者要求福利平等，古典功利主义者主张对所有人的效用赋予平等的权重，纯粹的自由至上主义者要求所有的权利和自由都平等分配。有人要求平等地衡量每个人的效用，本书介绍了不同的主张及支撑其主张的理由，并对其进行了深入地分析，并探讨了平等的一般特征。那么，什么是平等中不变的属性？本书集中关注了可获得有价值生活内容的能力的平等，并探求评估社会制度设计上是否要追求“公平的正义”的分析方法。

阿马蒂亚·森（Amartya Sen），1959年在英国剑桥大学获得博士学位，其后先后在印度、英国和美国任教。1998年到英国剑桥大学三一学院任院长。森在西方和印度早负盛名，1998年获得诺贝尔经济学奖。阿马蒂亚·森是一位富有道德精神的经济学家，坚持主张经济学应与伦理学相结合，以服务于人类正义。代表作有《贫穷和饥荒》《论经济不公平》等。

绪论 问题与主题
第1章 什么要平等
第2章 自由、成就和资源
第3章 生活内容与能力
第4章 自由、主体性与个体福利
第5章 正义与能力
第6章 福利经济学与不平等
第7章 贫困与富裕
第8章 阶级、性别及其他分类群体与不平等
第9章 对平等的诉求
参考文献
人名索引
主题词索引

正如书名所示，本书是
对不平等进行重新审视。另
外，本书也对社会制度设计
进行总体评价。就二者的关
系而言，后者是前者的基础
。
什么要平等？
我认为，要分析和评价“
平等”，其核心问题是“什么
要平等”。同时，我认为，
几乎所有经过时间检验的社
会制度设计，就伦理层面而
言，其方法论的一个共同特
征是：都要求对某种事物的
平等一这种事物在其理论中
居于极其重要的地位。收入
平等主义者（如果我可以这
样称呼的话）要求平等的收
入，福利平等主义者要求平
等的福利水平，古典功利主
义者坚决主张对所有人的效
用赋予平等的权重，纯粹的
自由至上主义者要求所有的
权利和自由（liberty）都平
等分配。从某种意义上说，
他们都是“平等主义者”，都
坚持认为每个人都应平等地
拥有某物，并且认为该物在
他们的分析思路里极为重要
。如果只看到那些平等的“
拥护者”与“反对派”之间的
论争（这种论争经常出现在
一些专著之中），就会忽视
中心问题。
我也认为，凡从某些重
要方面看可称之为“平等主
义”的主张的共同特征是，
在某个层面上对所涉及的所
有人都予以平等的关注——
如果政策建议里没有这种对
所涉及的所有人的平等关注
，则这项政策建议就缺少了
合理性。
“中心的”平等与“外围的”
不平等
由于“什么要平等”这个
问题的重要角色，我们可以
从各个思想流派里那个要求
平等的核心理念这个角度，
来看一下这些思想流派之间
的争论所在。这些（对平等
的要求）使社会实务中的其
他决策具备了合理性。变量
甲提出的平等要求到了变量
乙那里可能就不是平等主义
的了，因为这两种视角极有
可能相互冲突。
例如，一个主张人人平
等地拥有某些权益的激进自
由主义者就不太坚持要求收
入平等。或者说，一个主张
对每个人的单位效用都赋予
平等的权重的功利主义者就
不太可能还要求自由或权利
的平等（甚至不可能主张不
同的人所享有的效用总值相
等）。社会生活中，要求“
中心的”平等也就意味着同
时接受了“外围的”不平等。
因此争论最终聚焦于核心的
社会制度设计上。
同样的平等诉求下的不
同特征
的确，对“什么要平等”
这一问题的不同回答就可能
成为划分社会制度设计的不
同伦理理论的基础。在每一
种情况下，确定分类原则时
都会遇到这样的问题：什么
是不变的属性？什么只是有
条件的或偶然的联系？比如
，在某些特殊情形下，那些
认为社会制度设计的中心任
务应是使所有人都平等地享
有一系列个人自由权项
（liberties）的自由至上主
义者未必会反对收入平等。
但如果条件发生了变化，这
些自由至上主义者仍会主张
自由权（liberty）的平等而
不是某些条件下的收入平等
。
关于这一点，最近威拉
德·奎因（Willard Quine）
建议我不妨对照一下下面两
个分类原则：
（1）当实际关系发生变
化时，基于所坚决主张的平
等诉求项的社会制度设计的
伦理进行分类的原则。
（2）数学家菲利克斯·
克莱因（Felix Klein）在尝
试对几何学进行统一定义时
提出的几何学分类原则，即
著名的“埃尔朗根纲
领”（Erlanger Programm）
。他是从研究各种不同变换
群下的不变性和不变量入手
的，把每一种几何学都看成
某种特定变换群之下的不变
性。
我也认为二者在逻辑上
有重要的相通之处，这使我
深受启发，尽管以前的著作
中尚未探索这种联系。
……
几点说明
最后，有必要对一些词
语表述问题做出几点说明。
第一，关于性别和语言的小
问题。这里所说的性别和语
言问题，并不是指本书关注
的包括性别不平等在内的各
种实质问题，而是指涉及性
别时的特定人称代词的运用
。本书所用的人称代词前后
不尽一致——有时候使用“
他”，有时用“她”，还有的
时候用“他或她”。这是因为
，单纯用“他”来指代所有的
男性和女性就难免有男权至
上主义的嫌疑；单用“她”听
起来难免有些矫操造作，极
不自然（当然也难免会遭到
来自男士们的“性别歧视”的
指摘）；而每次用“他或她”
又显得哕唆冗长。如果不太
在意表示性别的人称代词的
符号意义的话，通常会交替
使用不同的人称代词，这正
是我尽力所做的。①
第二，由于本书的目标
群体是那些普通读者而不是
受过专业训练的经济学家，
因此，我尽可能不用专业术
语和数学表达式。这样，有
些问题就有待详叙，但我也
列出了其他著作（包括我本
人的），在这些著作里，这
些问题都有详尽阐述。
第三，我知道，一本书
所列的参考书目太长的话会
使读者皱眉头。但本书所涉
及的著作实在庞博，而且这
些著作对本书提供了莫大的
帮助。不承认这些为数众多
的参考文献的存在是不对的
。本书不是一部综合性著作
，我只是想从一个稍微不同
的角度——异于流行的看法
一探讨不平等问题。但是要
那样做的话，我就得建立一
个坐标，将过去的研究和当
前的研究进行适当定位——
如果一定要找出我所用