目前我国司法实践中，当事人双方争执的绝大部分是事实问题，最高人民法院仅仅重视法律的解释是远远不够的。本书从不同层面和视角比较分析了英美法系和大陆法系在审判中案件事实认定的相同点和不同点，分析它们在这个问题上带有规律性做法的理论基础、运行条件及利弊得失。提出了一些解决方案的建议。

法院的工作主要有两项，一是认定案件事实，二是适用法律。目前我国司法实践中，当事人双方争执的绝大部分是事实问题，而不是法律问题，最高人民法院仅仅重视法律的解释是远远不够的。作者从不同层面和视角比较分析了英美法系和大陆法系在审判中案件事实认定的相同点和不同点，分析它们在这个问题上带有规律性做法的理论基础、运行条件及利弊得失。然后，以这些理论为背景，针对我国目前案件事实认定中存在的问题以及专家和学者们已经提出的一些解决方案提出了自己的建议。

导言

第一章 案件事实概念界定

第二章 案件事实认定主体

第三章 案件事实认定依据

第四章 一审事实认定模式比较

第五章 上诉程序中事实认定问题

第六章 案件事实认定的科学化问题

第七章 案件事实的误认与防止

结束语

主要参考文献

后记