裁判者如何借助于一般规范(或者在没有规范的情况下)获得正当的个案判决，既是司法实践的难题，也是当代法学方法论的中心议题。本书尝试通过对司法论证理论的梳理、分析和批判，来回应上述问题。本书还提出了司法论证的一般构造，并将实践和理论上的裁判进路和方法，类型化为合法化论证、合理化论证和正当化论证三种基本模式。

本书主要由五个部分组成。第一章通过对“司法虚饰”问题的回顾和讨论，指出司法论证是由“法律发现”和“判决论证”两部分构成。第二章分析了以形式正义为取向的规则推论模式。第三章考察了以实质正义为取向的原则权衡模式。第四章重点分析了正当化论证中藉由程序论辩来发现个案之判决依据的法律论辩理论。最后，本文指出这三种论证模式，分别对应了正义的三种形式，回应了法律发展的三种动向，即“形式正义一形式化”、“实质正义一实质化”和“程序正义一程序化”。

导言 无“理由”即无判决

 一、法治、司法与判决理由

 二、无“理由”即无判决

 三、判决说理与司法论证

第一章 司法论证的一般理论

 一、问题背景：法官是说谎者吗

 二、司法论证的二阶构造：法律发现与判决论证

(一)法律发现的一般模式

(二)判决论证的风格与进路

 三、司法论证的二维准则：实体准则与形式准则

(一)实体性准則Ⅱ：合法性准则

(二)实体性准则Ⅱ：合理性准則

(三)形式性准則Ⅱ：客观性准则

(四)形式性准则Ⅱ：融贯性准則

 四、司法论证的二元质料：规范与事实

(一)规范解析

(二)事实分类

第二章 合法化论证：形式取向的规则推论

 一、分析与直陈：演绎推论

(一)演绎推论：推论形式与应用

(二)推论的前提与范围

(三)作为辅助手段的法律解释

 二、比较与推断：类比推论

(一)类比推论：逻辑形式下的论辩性论证

(二)相似性判断

(三)与类推相关的司法技术

 三、小结

第三章 合理化论证：实质取向的原则权衡

 一、原则权衡：基于价值之合理性证成

(一)法律原则的识别

(二)法律原则的适用前提

(三)原则的权衡

 二、利益衡量：基于目的之合理性证成

(一)利益衡量：理论与方法

(二)衡量方法之问题与限度

 三、小结

第四章 正当化论证：程序取向的判决证成

 一、法律程序的裁判功能

(一)程序性裁判的正当依据

(二)公正程序的一般要件

 二、法律论辩：程序性裁判的立场与进路

(一)理性法律论辩的规則

(二)法律论辩中的论证负担

(三)法律论辩：应用与限度

 三、陪审团审判：程序性裁判的另一种模式

(一)陪审团审理的一般模式

(二)陪审团在裁判之际的功能

(三)陪审在裁判方法上的意义

 四、小结

结语 迈向一种综合性的动态论证模式

参考文献

后记