由梁启超著的《新民说(精)》全书20节文字，在体例上精心设计了发表背景、社会反响、原文赏析、今日看点四个栏目，以求在保留梁任公“笔端常带感情”、催人奋进、令人热血沸腾的文字韵味的同时，帮助大家更好的理解和消化这些跨过百年，仍然具有强劲生命力、具有现实指导意义的宝贵文化遗产。

《新民说》揭示了这样一个道理：中国社会要实现近代化，首先应当实现中国人的近代化。我们今天读《新民说》仍会感到心灵的震颤，实在是因为梁任公当年在文中关于中国人未来之人格特性的转变、社会风尚之变迁，具有极其精准和一针见血的预见。《梁启超新民说(深味解读本)》对于现今处在思想大变革前沿、努力寻求着精神层面、文化领域上的出路的我们来说，无异于一盏指路明灯。

由梁启超著的《新民说（精）》系统论述了新民为中国今日第一急务，解释新民之意义，就优胜略败之理、以证新民之结果、而论及取法之所宜，公德，国家思想，进取冒险，权利思想，自由，自治，进步，自尊，合群，生利分利，毅力，义务思想，尚武，私德，民气，政治能力等。

Ⅰ 总论

 第一节 叙论

 第二节 论新民为今曰中国第一急务

 第三节释新民之义

 第四节 就优胜劣败之理，以证新民之结果，而论及取法之所宜

Ⅱ 分论

 第五节 论公德

 第六节 论私德

一 私德与公德之关系

二 私德堕落之原因

(一)由于专制政体之陶铸也

(二)由于近代霸者之摧锄也

(三)由于屡次战败之挫沮也

(四)由于生计憔悴之逼迫也

(五)由于学术匡救之无力也

三 私德之必要

 一 曰正本

 二 曰慎独

 三 曰谨小

 第七节 论国家思想

 第八节 论政治能力

一 曰分业不迁

二 曰互相协助

 第九节 论进取冒险

一 曰生于希望

二 曰生于热诚

三 曰生于智慧

四 曰生于胆力

 第十节 论权利思想

 第十一节 论义务思想

 第十二节 论自由

一 曰勿为古人之奴隶也

二 曰勿为世俗之奴隶也

三 曰勿为境遇之奴隶也

四 曰勿为情欲之奴隶也

 第十三节 论自治

一 曰求一身之自治

二 曰求一群之自治

 第十四节 论进步

一 曰大一统而竞争绝也

二 曰环蛮族而交通难也

三 曰言文分而人智局也

四 曰专制久而民性漓也

五 曰学说隘而思想窒也

 第十五节 论自尊

 第十六节 论合群

一 曰公共观念之缺乏

二 曰对外之界说不分明

三 曰无规则

四 曰忌嫉

 第十七节 论生利分利

第一不劳力而分利者

第二劳力而仍分利者

 第十八节 论毅力

 第十九节 论尚武

一 由于国势之一统

二 由于儒教之流失

三 由于霸者之摧荡

四 由于习俗之濡染

 第二十节 论民气

一 民气必与民力相待

二 民气必与民智相待

三 民气必与民德相待

梁启超生平学术年表

我国民所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以为群，国家之所以为国，赖此德焉以成立者也。人也者，善群之动物也（此西儒亚里士多德之言）。人而不群，禽兽奚择？而非徒空言高论曰：“群之，群之”，而遂能有功者也。必有一物焉，贯注而联络之，然后群之实乃举。若此者谓之公德。

道德之本体一而已，但其发表于外，则公私之名立焉。人人独善其身者谓之私德；人人相善其群者谓之公德，二者皆人生所不可缺之具也。无私德则不能立。合无量数卑污虚伪残忍愚懦之人，无以为国也。无公德则不能团。虽有无量数束身自好、廉谨良愿之人，仍无以为国也．吾中国道德之发达，不可谓不早，虽然，偏于私德，而公德殆阙如。试观《论语》《孟子》诸书，吾国民之木铎，而道德所从出者也。其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。如《皋陶谟》之九德，《洪范》之三德，《论语》所谓“温良恭俭让”，所谓“克己复礼”，所谓“忠信笃敬”，所谓“寡尤寡悔”，所谓“刚毅木讷”，所谓“知命知言”，《大学》所谓“知止，慎独，戒欺，求慊”，《中庸》所谓“好学，力行，知耻”，所谓“戒慎恐惧”，所谓“致曲”，《孟子》所谓“存心养性”，所谓“反身、强恕”……凡此之类，关于私德者，发挥几无余蕴，于养成私人（私人者对于公人而言，谓一个人不与他人交涉之时也）之资格，庶乎备矣。虽然，仅有私人之资格，遂足为完全人格乎？是固不能。

今试以中国旧伦理与泰西新伦理相比较：旧伦理之分类，曰君臣，曰父子，曰兄弟，曰夫妇，曰朋友；新伦理之分类，曰家族伦理，曰社会（即人群）伦理，曰国家伦理。旧伦理所重者，则一私人对于一私人之事也；（一私人之独善其身，固属于私德之范围，即一私人与他私人交涉之道义，仍属于私德之范围也。此可以法律上公法、私法之范围证明之。）新伦理所重者，则一私人对于一团体之事也。（以新伦理之分类，归纳旧伦理，则关于家族伦理者三：父子也，兄弟也，夫妇也；关于社会伦理者一，朋友也；关于国家伦理者一，君臣也。然朋友一伦决不足以尽社会伦理，君臣一伦尤不足以尽国家伦理。何也？凡人对于社会之义务，决不徒在相知之朋友而已，即绝迹不与人交者仍于社会上有不可不尽之责任。至国家者，尤非君臣所能专有，若仅言君臣之义，则使以礼、事以忠，全属两个私人感恩效力之事耳，于大体无关也。将所谓“逸民不事王侯”者，岂不在此伦范围之外乎？夫人必备此三伦理之义务，然后人格乃成。若中国之五伦，则唯于家族伦理稍为完整，至社会国家伦理不备滋多。此缺憾之必当补者也，皆由重私德、轻公德所生之结果也。）夫一私人之所以自处，与一私人之对于他私人，其间必贵有道德者存，此奚待言？虽然，此道德之一部分，而非其全体也。全体者，合公私而兼善之者也。  私德、公德，本并行不悖者也。然提倡之者既有所偏，其末流或遂至相妨。若微生亩讥孔子以为佞，公孙丑疑孟子以好辩，此外道浅学之徒，其不知公德，不待言矣，而大圣达哲，亦往往不免。吾今固不欲摭拾古人片言只语有为而发者，挞之以相诟病。要之，吾中国数千年来，束身寡过主义，实为德育之中心点。范围既曰缩日小，其间有言论行事，出此范围外，欲为本群本国之公利公益有所尽力者，彼曲士贱儒动辄援“不在其位，不谋其政”等偏义，以非笑之，挤排之。谬种流传，习非胜是，而国民益不复知公德为何物。今夫人之生息于一群也，安享其本群之权利，即有当尽于其本群之艾务。苟不尔者，则直为群之蠹而已。彼持束身寡过主义者，以为吾虽无益于群，亦无害于群，庸讵知无益之即为害乎？何则？群有以益我，而我无以益群，是我逋群之负而不偿也。夫一私人与他私人交涉，而逋其所应偿之负，于私德必为罪矣，谓其害之将及于他人也；而逋群负者，乃反得冒善人之名，何也？使一群之人，皆相率而逋焉，彼一群之血本，能有几何？而此无穷之债客，日夜蠹蚀之而瓜分之，有消耗，无增补，何可长也？然则其群必为逋负者所拽倒，与私人之受累者同一结果，此理势之所必然矣。今吾中国所以日即衰落者，岂有他哉？束身寡过之善士太多，享权利而不尽义务，人人视其所负于群者如无有焉。人虽多，曾不能为群之利，而反为群之累，夫安得不日蹙也？

父母之于子也，生之，育之，保之，教之，故为子者有报父母恩之义务。人人尽此义务，则子愈多者，父母愈顺，家族愈昌；反是，则为家之索矣。故子而逋父母之负者，谓之不孝，此私德上第一大义，尽人能知者也。群之于人也，国家之于国民也，其恩与父母同．盖无群无国，则吾性命财产无所托，智慧能力无所附，而此身将不可以一日立于天地。故报群报国之义务，有血气者所同具也。苟放弃此责任者，无论其私德上为善人为恶人，而皆为群与国之蟊贼。譬诸家有十子，或披剃出家，或博弈饮酒，虽一则求道，一则无赖，其善恶之性质迥殊，要之，不顾父母之养，为名教罪人则一也。明乎此义，则凡独善其身以自足者，实与不孝同科。案：公德以审判之，虽谓其对于本群而犯大逆不道之罪，亦不为过。

P19－21