《趣味高于一切(精)》是厦门大学人文学院教授谢泳的随笔集，作者在《趣味高于一切(精)》中谈现代学术的规范，谈学术批评的正确态度，谈新旧交替时期人心的嬗变；谈20世纪三四十年代大学的学风，谈学者之间交往和思想的比较，谈自由主义思想在20世纪中国的影响；谈自己对好书奇文的欣赏，谈自己嗜书成癖的学生……在书中，作者怀着真正的“同情”，带领我们与一个个有名的或无名的历史人物进行着跨越时空的对话，进入一个个虽然时隔不久、但却正被遗忘的历史事件之中。

《趣味高于一切(精)》是知识分子丛书之一，《趣味高于一切(精)》中谢泳教授谈现代学术的规范，谈学术批评的正确态度，谈新旧交替时期人心的嬗变；谈20世纪三四十年代大学的学风，谈学者之问交往和思想的比较，谈自由主义思想在20世纪中国的影响：谈自己对好书奇文的欣赏，谈自己嗜书成癖的学生……袁中郎曾言“余观世上言语无味面目可憎之人，皆无癖之入耳。若真有所癖，将沉湎酣溺，性命死生以之……”，“趣味高于一切”正是此语的绝佳注脚。

知识分子丛书总序

写在前面

第一辑 书生私见

 当明引不当暗袭

 陈寅恪谈学术规范

 如何理解档案解密

 学术批评要与人为善

 知青的最后辉煌

 “五四周期率”与社会进步

 今天我们如何了解国史

 历史教员的责任

 我们有没有自由主义传统？

 关于燕京大学研究院

 危机时代中的西南联大

 老北大和老清华的外聘教授

 恢复高考与阶层流动

 张芝联译《英国大学》

第二辑 斯人斯事

 胡适与冯友兰

 胡适没有说过这样的话

 胡适的直觉

 胡适关心黄晖

 金岳霖的理想和无奈

 张东荪这个人

 再说张东荪

 范文澜的无奈

 吴恩裕的学术转向

 吴世昌的选择

 周一良五十年代的思想倾向

 想起杨人楩先生

 怎样理解舒芜

 储安平《给弟弟们的信》

 储安平死因小考

 储安平与季羡林

 二钱与陈衍之关系

 钱锺书的“代笔”之作

 钱锺书的科举观

第三辑 趣味至上

 仪式出于内心

 培养学生的趣味

 毕业后如何读书

 《遗珠》好

 方便面源于厦门

 关于洋装书

 爱读书的林建刚

对事是这样，对人也是这样。30年代胡适在许多问题上和罗隆基都有分歧，胡适在他的日记中曾写到他对于这一时期罗隆基的看法，他说：“今晚看晚报，始知罗隆基主持社论的天津《益世报》受党部压迫，封锁邮电，故今日的报不能发行，晚上罗君来谈，说他已辞职了。我们谈了两三个钟头。罗君自认为受国民党的压迫，故不能不感到凡反对国民党之运动总不免引起他的同情。此仍是不能划清公私界限。此是政论家之大忌。”(11册)就是到了这个时候，胡适和罗隆基的个人关系依然很好，他到天津办事，还住在罗隆基家中。他的日记中有这样的记载：“下午四点到罗努生处写了几幅字，都不好。打牌到深夜，次日早车回北平”(1l册)。那时胡适和他的清华朋友们经常在《独立评论》上写文章谈论政治，《独立评论》的活动罗隆基参加的不是很多，他只在这本周刊上发表过两篇文章，一篇是《训政应该结束了》(171号)，另一篇是《国联还可以抬头?》(204号)，这是罗隆基为天津《益世报》写的一篇社评，由《独立评论》转载的，罗隆基这篇文章是和胡适唱反调的，胡适在“编辑后记”中说：“罗隆基先生驳我的‘国联可以抬头’的文章，虽然不能改变我乐观的观察，却是我们的读者应该读读的。”胡适虽然只比罗隆基他们大四五岁，但在对许多问题的判断上却比他们要有远见。七七事变以后，胡适曾当面批评过罗隆基一次。“这天晚饭时，先生还有我同时吃饭的几个人商量明天到庐山开会的事情。饭后会谈，在座者还有罗隆基。当时罗隆基发者，‘国民党既不能不退出河北，何妨让各党各派来干一下’。适之先生严厉指责罗隆基。他说：‘国民党抗日，被迫撤退。各党各派如果抗日，也不能不撤退。若是不抗日的党派，在河北干什么?那不是卖国吗?’胡先生一向批评训政制度，此刻却说：‘依训政约法，国家的政权由国民党代行。敌人迫国民党退出河北，就是迫主权者退出河北。这是什么时候?努生!你不应该这样说。’……”(陶希圣《胡适之先生二三事》见1951年2月6日《中央日报》，引自胡颂平编《胡适之先生年谱长篇初稿》，第5册，第1598页)这些方面，当时也许看不出什么，但多少年以后，我们还是认为胡适这个人了不起，他是一个能在热情中保持理性的知识分子，一生很少说不负责任的话。

胡适是这样，到了储安平那一代人，他们在待人接物方面，走的也是胡适的路子。40年代中期，储安平在重庆办《客观》周刊，他希望这本周刊能成为自由主义的刊物，他说，“我们认为这就是目前中国最需要的一个刊物。编辑部同人每周聚餐一次，讨论每期的稿件支配，并传观自己的及外来的文章，我并不承认我们彼此的看法、风度和趣味完全一致，我们也不要求彼此什么都一致，我们所仅仅一致的只是我们的立场，以及思想和做事的态度。我们完全能够对于一个问题作无保留的陈述，而服从多数人所同意的意见，其权仍在作者；其间绝不至引起‘个人的情绪’问题。我并愿在此郑重声明：在《客观》上所刊的文字。除了用本社同人的名义发表者外，没有一篇可以被视为代表《客观》或代表我们一群朋友‘全体’的意见，每一篇文字都是独立的，每一篇文字的文责，都是由各作者自负的”。(《客观》，第1期1页)储安平还再三声明，《客观》绝不是少数人的刊物，它是绝对公开的，只要合乎他们的立场，无论看法和编者相左与否，都愿刊载，同时也说明凡在《客观》发表的文字也不一定为编者所同意。储安平的这种风度丝毫未变地带到了《观察》中，他在给胡适的一封信中就说过：“我们创办《观察》的目的。希望在国内能有一种真正无所偏倚的言论，能替国家培养一点自由思想的种子，并使杨墨以外的超然份子有一个共同说话的地方。”他还告诉胡适：“这确是一个真正超然的刊物。居中而稍偏左者，我们吸收；居中而稍偏右者，我们也吸收，而这个刊物的本身，确是居中的。……所幸我自己有此决心，能以长时期来经营这个刊物，以最严肃认真的态度从事，长线放远筝，二三五年后或者可有一点成就。……先生或能想到，在滔滔天下，今日到底有几个人能不顾一己的利益，忘私从公，献身于一种理想，尽心尽职，为国家造福。到底有几个人，能这样认认真真，实实……

P38-40

在“乱书渐欲迷人眼”的当下，我们出版人最大的期待就是读者能够向理性阅读回归——同时我们深知，出版人有义务引领这种回归。基于此，我们策划出版了这套李银河老师主编的《知识分子丛书》。该丛书的作者们是活跃在当代中国知识界、思想界的著名知识分子，他们各自精选十余万字超出自己专业领域之外的，关注社会、关注思想、关注人生的优秀作品奉献给读者朋友。这些学者的研究领域不同，作品风格各异，有散文、有随笔、有杂文、有回忆录，或向读者传递他们的知识，或向读者展示他们的思想，或向读者讲述他们的生命体悟，从不同的方面给我们启迪。当然，这些文字是作者们对自己生命历程和精神历程的私人记录，其中的观点只是一家之言，并不“代表”谁，对读者而言亦是见仁见智之事。

让图书成为人的精神家园和智慧源泉，让高品质的阅读成为人的精神享受与生活方式，这是我们一贯的出版主张。我们相信这套书是奉献给读者的精神盛宴；希望籍由这套书，让知识分子阶层的阅读成为一种风气，让这种阅读提升我们的人文素养与精神境界。

李银河老师为组织、选编本丛书多方奔走，耗费心力甚巨。在此谨致敬意；王水博士、郑红霞老师为本丛书的策划、选编做了大量具体而细致的工作，至为感谢!