简单来说，作者想探讨的总问题是：如何按照非同一性的逻辑设想共和国的可能性。“激进共和主义”也好，“恐怖伦理”也好，甚至“野性唯物主义”也好，追随的都是这样一种阿尔都塞式的（或毋宁说阿多诺式的）非同一性原则。从这里出发，作者雅克·莱兹拉在《野性唯物主义》中展开了与当今各种思想立场的对话，不仅涉及阿伦特和波考克等被视为共和主义代表人物的政治哲学家，也涉及霍克海默和阿多诺等西方马克思主义者。在此，没有办法也没有必要为莱兹拉的论辩进行归纳总结；相反，想极其简要地勾勒莱兹拉所涉及的无数理论问题中的一个：“主权”。具体地说，莱兹拉在本书第三章中讨论了施米特的著名论断——主权者是决断例外状态的人。在相当程度上，如今国内学界对该论题的讨论几乎悖论性地将施米特的另一个论断——“现代国家理论的所有重要概念，都是世俗化了的神学概念”——反过来读为对现代国家的主权的充分解释：在止步于施米特的主权界定（如果这是一个界定的话）时，我们其实已经将现代主权观念重新神话化乃至神学化了。在这个意义上，如巴利巴尔所说，依照“世俗化”的范畴来解释现代主权观念的产生是不充分的。

　　《野性唯物主义》探讨了当代政治哲学的三个相关议题。

不同群体的利益和需求互相冲突，社会统一体如何从中产生？

如何确立与这种统一体对应的普遍性？

如何修正民主的概念，从而应对经济全球化、国家和非国家的恐怖主义，以及宗教、伦理和民族的原教旨主义？

《野性唯物主义》作者雅克·莱兹拉激发了“恐怖”这一术语的新内涵，从而将伦理判断和政治判断联系起来。他向我们表明，一种恐惧的伦理——以及在政治领域中的一种极端民主共和国——可以建立在他所说的“野性唯物主义”之上。

致谢

导论

恐怖伦理学

第一章 恐怖的伦理

第二章 法勒斯或可分割的主权

第三章 主权的逻辑

第四章 自律性批判中的物质（Mareria）

第五章 萨德式的共同体

第六章 三个女人，三颗炸弹

结语 分心的共和国

索引

附录一 死亡驱力的变体

附录二 比较文学的未来

附录三 “非主体”：动物、缺陷性概念与激进共和主义（访谈雅克·莱兹拉）

译后记