20世纪80年代以来，国内诠释学研究在历时线索上主要关注由施莱尔马赫——狄尔泰——伽达默尔——利科等所代表的诠释学传统，李河编著的《走向解构论的解释学/文化中国书系》突破了这个叙述格局，它根据20世纪90年代以来西方学者关于所谓“激进诠释学”的研究，展开了另一条线索。此外，该书还把“翻译”问题当作诠释学研究的一个独特路径，是一部翻译与诠释学真正会通的专著。

在传统解释学哲学那里，理解的任务是要消解“文本的肉身性”，依赖这种“祛身化操作”来实现对文本的“原初或本真意义的把握”。反之，解构论解释学则反对把理解当做剔除文本肉身的手术刀。它认为理解的使命就是去展示“文本的肉身性”，因而解释学从根本上说就是一种“文本的生理学”。

李河编著的《走向解构论的解释学/文化中国书系》收录了作者近年来关于“解构论解释学”的思考。作者明确区别了两条解释学的历史谱系，一条是由新教解释学、施莱尔马赫的一般解释学、狄尔泰的精神科学方法论和伽达默尔的哲学解释学等构成的“解释学谱系1”；另一条是由克尔凯格尔、尼采、胡塞尔、海德格尔直到福柯、德里达等人的思想链接而成的“解释学谱系2”。两条解释学谱系或有交集，但极为不同。其根本不同在于，“解释学谱系2”日益显示出对传统解释学所依赖的形而上学思想制度的强解构取向。《走向解构论的解释学/文化中国书系》的出版为研究解释学哲学提供了一个新的视角。

作为“可翻译性”条件的“第三文本”

作为语词复制的“模仿” 

栖身于语词世界的哲学概念

从“圣作贤述”看“原本”概念

基于不同自然语言类型的思想制度

——“第一哲学”与“地缘哲学” 

亚里士多德的两种论证理路在哲学史上的典范效应

Repetition与激进解释学的理论取向

语言的灵与肉

——索绪尔语言学与汉字“六书”对读的体会

激进解释学的反形而上学取向

弗洛伊德的《释梦》

伽达默尔的《真理与方法》

东亚国家的文化民族主义与“中华文明圈”的解构

附录 翻译与诠释学的会通

——评李河的《巴别塔的重建与解构》